用戶上傳侵權作品,平臺是否能免責?

向日葵污成视频人app下载 隨著互聯網的發展,越來越多人喜歡在網上分享自己的心情或者只是,也有人會分享自己在別處看到的有趣事物,這讓網絡世界變得無比豐富,但也引起了更多的問題。

向日葵污成视频人app下载 近日,有消息稱搜狐網因未經授權使用攝影家作品配圖,被判10萬元。

據"北京法院審判信息網"公布的該案一審判決書披露,原告熊偉是江蘇省攝影家協會會員。他稱,在搜狐網上發現自己的攝影作品被登載,但是,搜狐公司事先并未取得他授權同意,侵犯了其對相關作品的署名權、獲得報酬權和信息網絡傳播權,請求法院判令搜狐公司立即停止侵權使用相關攝影作品,在搜狐網首頁顯著位置連續30日公開賠禮致歉,并賠償經濟損失132000元。

用戶上傳侵權作品,平臺是否能免責?

向日葵污成视频人app下载 搜狐公司辯稱:一、原告提交的證據不足以證明其為涉案作品的原始著作權人;二、多個侵權鏈接使用相同的圖片,應作為一幅圖片計算賠償;三、搜狐網是信息網絡存儲空間,涉案圖片由用戶上傳,公司不應承擔責任。

向日葵污成视频人app下载 這口里一邊說著不關我事,另一邊又說就算賠也不該賠那么多,這股傲嬌勁也不知道是像誰。總之法院的說法是:原告提供了證據證明東西是他的,而被告并沒有反證,所以版權收益歸原告無疑,而被告搜狐公司雖辯稱其為網絡用戶提供信息存儲空間服務,但其并不能提供明確的網絡用戶注冊信息,在案證據不能證明搜狐公司就所涉侵權行為向網絡用戶提供信息存儲空間服務。

向日葵污成视频人app下载 故最后判決搜狐公司于判決生效之日起10日內賠償原告熊偉經濟損失105600元。

向日葵污成视频人app下载 這里有一點要注意的,假如搜狐提供了用戶資料其實案件判決結果還不一定是這個。那么問題又來了,是搜狐公司要保護用戶信息呢,還是這個用戶根本就是搜狐自己人?由于侵權文章都被下架,現在也無從得知了。

無獨有偶,國內最大的直播平臺斗魚也因為主播未經授權演唱《小跳蛙》被上訴至法院。

用戶上傳侵權作品,平臺是否能免責?

案情回顧

原告:直播間中演唱歌曲侵犯其表演權和其他權利

原告麒麟童公司主張,其合法取得了歌曲《小跳蛙》在全世界范圍內的著作財產權,而在未獲得其授權、許可,未支付任何使用費的前提下,12名主播59次在被告斗魚公司運營的直播間中演唱《小跳蛙》,嚴重侵犯了麒麟童公司對歌曲依法享有的詞曲著作權的表演權、其他權利等著作權。故訴至法院,要求判令賠償麒麟童公司經濟損失11.8萬和律師費1.2萬元。

被告:斗魚平臺僅提供中立的網絡服務不構成侵權被告斗魚公司辯稱,非斗魚平臺取證的直播視頻,不能推定在斗魚直播間產生;斗魚公司并非涉案行為的實施主體,僅提供中立的網絡服務,不參與直播的策劃與安排,也未對直播視頻進行推薦與編輯;斗魚平臺協議約定其對產生的直播視頻享有所有權,是協議轉讓行為,受讓人不應對權利轉讓前的主播行為負責。

由于涉案行為是屬直播,所以當做證據的視頻過程是用的其他錄像工具,斗魚方向從這入手,但沒成功,然后又以主播行為,而且已經有簽過免責合同為由,不該讓平臺負責。關于這點,法院根據本案已查明的事實,凡在斗魚直播平臺上進行直播的主播,均需與被告簽訂《斗魚直播協議》,約定被告享有主播在其平臺直播期間產生的所有成果的知識產權等相關權益,或按照修改后的版本,享有排他性的授權許可。認為被告就主播的直播行為獲取了針對內容的直接經濟利益,應負有更高的注意義務。

同時,法院還認為,網絡直播的瞬時性和隨機性的確很難管理,但相對應的也體現了這服務的盈利性質,具有巨大收益。所以平臺方本應擁有相匹配的信息管理能力,而不是一句:太難了,我管不來就能了事。

向日葵污成视频人app下载 總之,雖然被告通過平臺指引的方式公示了預防侵權的措施和侵權投訴的渠道,但對于瞬時發生的直播侵權行為,事后侵權投訴難以發揮制止侵權的作用。被告在應當意識到涉案直播行為存在構成侵權較大可能性的情況下,未采取與其獲益相匹配的預防侵權措施,對涉案侵權行為主觀上屬于應知,構成侵權,應承擔相應的民事責任。

向日葵污成视频人app下载 上面舉的兩個案例都是用戶行為,平臺負責,但這都是前提要素的。并不是用戶行為總是由平臺買單,像之前點點音樂也有用戶上傳了未授權的音樂,但因點點科技提前做了侵權內容過濾和預警的系統,也表明了自身平臺只是提供信息存儲空間的服務者,還提供了注冊用戶上傳侵權音樂的證據,這時候點點科技就完全不用為用戶行為負責。

這些案件其實還是起到警示作用,國內平臺的監督力度一開始并不嚴厲,后來被國家約談了,才統一除了青少年模式,而現在隨著國家對知識產權越來越重視,各平臺除了想方設法撈金,同時也要做好相應的配套服務,不然一句"我沒想到"可混不過去。

金博仕知識產權